miércoles, 3 de julio de 2013

Crowdfunding a largo plazo (sobre OUYA y otras historias)

Conforme pasa el tiempo, podemos ver más claro el tema del crowdfunding y comprobar como se ha afianzado. Y me parece bien. Pero también es ahora cuando podemos analizar con claridad sus pros, sus contras y saber lo que esperamos de un proyecto financiado.

Esta reflexión viene a razón de OUYA, la consola indie que muchos esperábamos y la cual está siendo objetivo de duras críticas por lo mal que la están llegando a gestionar. Pero MAL.




Claro que en esta historia no todo es blanco y negro y es necesario matizar bien, pero me ha servido para sacar una clara conclusión acerca de lo que espero de un crowdfunding. Te lo explico después del salto.




Para los que no sepan de que va todo esto, dejad que os ponga en situación.

10 de Julio del 2012, aparece el bombazo de la consola que pretende revolucionar en panorama independiente para reunirlos en un solo sistema. Un cacharro pequeño, de diseño impecable y basado en Android. Además es barato y tiene un gran apoyo por parte del público y desarrolladoras. Perfecto no? Pues en realidad si.

Me hago con mi prereserva y dejo de tener noticias de ellos hasta pasado un año (a falta de unos dias). Miro Paypal, miro mi correo y no encuentro respuesta. Les ha llegado el pago? Me la van a enviar? Luego investigo un poco más y veo que están colapsados debido a la fuerte e inesperada demanda.

Imaginaos; tenéis una idea así, os publicitáis en Kickstarter y de 950.000 $ llegáis a la alucinante cifra de 8 millones y medio de dólares. La cabeza te tiene que dar vueltas, los nervios te deben dejar sentado en la taza del váter durante unos días y el estrés por tal responsabilidad puede hacer que pierdas esos cuatro pelos que aún conservabas en la cabeza. Eh, me pongo en situación y lo entiendo.




Tras varios correos dando palos de ciego y esperando una respuesta que nunca llegaba, consigo que me eschuchen (iba a decir OUYgAn) y todo hay que decirlo, sinceros ante todo. Me reconocen que están desbordados, que están haciendo todo lo posible por hacernos llegar las consolas y que piden disculpas por lo acontecido.

Si se quedara aquí no pasaría nada, incluso pasaría de que la consola me llegue solo con un mando y que me envíen el segundo "más adelante" como me han dicho... el problema viene a que gente que no participó el en crowdfunding tiene la consola antes que yo. Además hay un mercado de segunda mano, SEGUNDA MANO, que mueve consolas como churros. Así la consiguió el amigo Txelis de Tentáculo Púrpura, que es buen conocedor del tema y sabe cuando y como comprar.


Es que es bonica la jodía.


Lejos de ser un caso aislado, encuentro por la red a cientos sino miles de personas en mi misma situación. No solo en España. Si miráis cualquier tweet de la cuenta oficial de OUYA, veréis que siempre hay algún tirito desde cualquier rincón del planeta.

Puedo entender el desborde, puedo entender las pequeñas metidas de pata y fallos de cálculo, pero no puedo entender que los que han apoyado el proyecto desde el principio sean los últimos.

Por si a alguien le interesa, la consola está de camino a casa, y si no me fallan los cálculos, llegará más de un año después de crear el crowdfunding.

Entonces, que pasa con el crowdfunding?

Pues que con el paso del tiempo empiezo a desconfiar. Tengo muy claro lo que espero de un proyecto y más ahora después de esta experiencia.

Dejo claro que esto es mi opinión personal, discutible y rebatible.


  • Se acabaron los crowdfundings a largo plazo. Nunca más. Las ideas sobre papel son muy bonitas, pero plasmarlas en algo tangible requiere tiempo. Pasados unos meses, olvidas el pago, con que cuenta lo hiciste, donde está la contraseña para acceder a los foros y demás. Reconozco que soy un desastre para eso, cosa que influye.



  • Si te interesa seguir el proceso de cerca y tienes suficiente tiempo libre como para hacerlo, adelante. No es mi caso. Cuando puedo, echo un ojo a los foros de la aventura gráfica de Tim Schafer, Broken Age, pero es un vistazo sin más. Ni participo en los foros ni estoy al día ni nada de nada ya que el poco tiempo que tengo lo debo invertir en otros asuntos. Por lo tanto, en un proyecto de largo plazo, este punto no me compensa.


Un apunte, justo me entero de que el bueno de Tim, que sólo quería 400.000 dólares para su aventura y se embolsó 3 millones, pide más dinero con la excusa de que "está quedando un juego mucho más grande" para hacerlo en dos capítulos. Llegados a este punto me pregunto si hubiera valido la pena esperar a que simplemente saliera una vez acabado. Que si, que los backers y los que paguen por el Early Acces tendrán los dos capítulos, pero ya nos han engañado y no es ese juego sin pretensiones, esa aventura gráfica oldschool.

Cual ha sido el problema? Pues que ha pasado demasiado tiempo y le ha dado demasiado tiempo a pensar en vez de hacer el juego y ya está.






  • En el caso de los juegos, quiero ver algo tangible. Jugarlo, probarlo o al menos ver unos videos corriendo con el motor de juego. No quiero humo, ni ideas ni promesas. Una vez con el dinero en la mano, quién sabe hasta que punto se puede ver sobrepasado un estudio. Quizás esas ideas que prometían eran demasiado locas o no tienen medios para poder programarla. Nada, quiero saber lo que compro y sobretodo, saber que no voy a tener que esperan más de unos meses.



  • Mucha gente necesita el dinero para poder ponerse al 100% pero eso lo considero una buena excusa si estás al final del desarrollo, si quieres mejorarlo gráficamente, ponerle mejor banda sonora o contratar a un programador que te deje niquelado el asunto. No me sirve pedir con unas ilustraciones o unos mockups en la mano, y que nadie se me ofenda. Estamos hablando de dinero y de confianza, y por lo tanto se piden unas garantías.


Si un proyecto ya ha alcanzado la meta y no queremos ningún extra más que el mismo juego, para que pagarlo ahora? Puede parecer feo esto que digo, pero pagar con tanto tiempo de margen no nos asegura que el producto final nos llegue a gustar tanto como pensábamos.  Todo ese dinero extra ayudará a que el proyecto sea más fuerte, con más elementos, pero si eso no nos interesa, para que pagarlo un año antes? Mejor esperar sin estar pendiente, bajo mi punto de vista,.

Se acabó el crowdfunding para mí? Pues claro que no. Lo único que digo que es a partir de ahora voy a ser más selectivo siguiendo esas pautas para no volverme a ver en una situación surrealista y para no tener que estar apuntando en una libretita, los proyectos que he apoyado con el riesgo de no saber donde la he dejado pasado un año (o más).

Es justo reconocer que por el momento todos los proyectos en los que he depositado mi dinero, han acabado llegando a mis manos y de hecho, la consola lo acabará haciendo, pero desde este momento se acabó la locura Kickstarter y se acabaron los saltos de fe.



30 comentarios:

  1. Buena reflexión. A mí la idea del crowdfunding me gusta mucho, creo que es una herramienta fantástica para que podamos acceder a productos que difícilmente iban a poder financiarse de otra manera (o al menos en esas condiciones de libertad creativa). Pero la mayoría de desarrolladores no saben enfocarlo.

    Una cosa es que no se le esté vendiendo el juego a una productora y otra es que pienses que recurriendo al usuario puedes hacerlo sin alcanzar unos mínimos. No puedes pretender (y se ha conseguido en múltiples ocasiones) que te financien tu juego teniendo solo cuatro bocetos del mismo y un discurso grandilocuente. En una productora te mandarían de vuelta para casa de una patada en el culo, en la financiación en masa, en este caso, no debería ser diferente.

    Si quieres venderme un videojuego, enséñame un prototipo (jugable) o por lo menos el documento de diseño, para que pueda saber cómo te manejas, qué puedo esperar. Eso de decir "será una aventura gráfica point and click tipo Day of the Tentacle" no me sirve de nada, es como si en la campaña de un libro te dicen que "será rollo Quijote, con letras y eso".

    Crowdfunding sí, pero teniendo algo que enseñar, por lo menos el diseño del juego hecho. El usuario se va a ir volviendo necesariamente más exigente, y los desarrolladores se lo tendrán que empezar a currar si quieren sacar sus juegos adelante. Lo de apoyar juegos a ciegas no podía extenderse indefinidamente.

    El de Schafer es un caso especial. Campaña del barbas para una aventura gráfica, no necesito saber más, shut up and take my money! Si de un diseñador de aventuras me puedo esperar un buen juego, es de él. Pero hizo justo lo que no se puede hacer nunca, y además él que tiene experiencia, abrir campaña para financiar un juego del que ni tenía el diseño hecho (que acabó todavía estos días). Pretendía desarrollarlo de cero en pocos meses, rodar un documental sobre ese desarrollo por el camino y tenerlo listo para octubre del año pasado (¿quién se querría perder eso?). Como muy pronto lo tendremos terminado en abril de 2014.

    Que sirva de aviso para navegantes, si Tim Schafer se va a ir mínimo año y medio de plazo cuadriplicando el presupuesto inicial del juego, qué no le va a pasar a diseñadores noveles con cuatro bocetos. Un poco de cabeza, que el crowdfunding si se sabe usar puede ser una maravilla para desarrolladores y usuarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto, como sistema me parece un acierto y de hecho se no ser por el crowdfunding quizás no tendríamos en mano las revistas de Retromaniac, por poner un ejemplo. Pero como dices, el bombazo del Kickstarter provocó que mucha gente imitara los pasos de Tim. También digo que una vez leí la proporción de proyectos que llegaban a financiarse y era brutal los que se quedaban por el camino. Los grandes nombres son los que no tienen problemas para recaudar dinero sobre unos mock ups.

      Me quejo de los cambios de planes, la falta de previsión y todo aquello que afecte de forma negativa al usuario. PERO, este tipo de cosas no se pueden manejar al dedillo y soy consciente. En el caso de OUYA, no puede ser que los backers tardemos más en tenerlas y en el caso de Tim, eso no era lo prometido.

      Con el tiempo se ha pasado la vorágine del crowdfunding y nos estamos volviendo más selectivos. Eso es bueno, ojo.

      Eliminar
  2. en el caso de la ouya, llego a saber que lanzarán una cada año y me lo habria pensado, pese a que la compré despues del crowdfunding... en el fondo me la he comprado para quitarme el gusanillo de las consolas-android, porque para eso me compro un pincho usb con un jb que hace lo mismo... (lo mismo para que la quiero, emuladores y 4 juegos)

    a ver si entre hoy y mañana la pruebo... ah por cierto! ñañañañañaña!!

    http://www.tentaculopurpura.com/?p=13157

    :P

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajaja RABIA!

      Estaré atento a ver que comentas en el blog. Lo de una por año me parece algo incomprensible pero en fin... yo solo quiero que me llegue la mía.

      Eliminar
  3. A pesar de todo lo malo que está resultando esta experiencia para mucha gente, yo sé que cuando invierto algo de dinero en un proyecto de estos existe el riesgo de que las cosas salgan mal o no vayan todo lo bien que uno esperaría.

    Y por eso el tema no me preocupa demasiado. Si me preocupara esperaría a que el producto esté en el mercado, probado, actualizado, comentado y entonces lo compraría. De hecho es lo que suelo hacer casi siempre.

    Pero las veces que he metido dinero en proyectos de estos lo hice para apoyar la idea y sabiendo que algún día se publicaría y estaría en mis manos. Tampoco suelo estar pendiente ni participar, simplemente un día recibo un correo diciendo "Tal cosa está en camino, etc" y alegría!! :D

    Entiendo que si uno está ansioso esperando, debe ser una putada ver que ya hay gente que la tiene y uno sigue esperando!! :P

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya no es un tema de ansias sino más bien de cambio de planes. Esa aventurita gráfica de Tim, de repente episódica y para vete a saber cuando ya que quiere estirarlo para sacar más tajada. O la consola, gente que la hemos apoyado desde el principio sin consola mientras los que la compraron después ya la están disfrutando.

      Que lo que te digo, por el momento, al final las cosas acaban bien después de todo, pero mi queja viene a que con tanto tiempo de margen, al final se empiezan a cambiar cosas que no estaban reflejadas en la propuesta inicial y no siempre será de gusto de los backers.

      La mejor manera de afrontar un proyecto de este tipo es tal y como comentas, sin prisas. De hecho espero un juego, Barkley 2, de ese modo. No se absolutamente nada de él hasta que sea el momento.

      Eliminar
    2. Toni, para ver avances (al menos gráficos) de Barkley 2, te recomiendo que te pases por el live streaming de Frankie http://www.ustream.tv/channel/frankiesmile

      Lo malo es que se pone a pixelar a altas horas de la madrugada, entre las 2 y las 5 (por la diferencia horaria). Si quieres, te ire pasando videos (si tienes dropbox mejor) ya que empecé a grabarlos hace poco. También como puedo ya que la última vez llegué tarde y grabé solo 2 horas.

      Está chulísimo todo, me quedo embobada viendo como pixela. Y los personajes que está haciendo son muy interesantes.

      Eliminar
    3. Ah, olvidé decirte que también tengo información interna, pero prefiero comentártelo en privado esto. Es porque Firas, el autor de Octopus City Blues, es amigo de los creadores de Barkley 2, y como comenté en mi blog recientemente, Frankie estuvo hacendo gráficos para OCB antes de mi fichaje.
      Así que me va contando cositas de Barkley 2 y me voy enterando más o menos.

      Eliminar
    4. ¡Espero que haya suerte y llegue rápido!! :)

      Eliminar
  4. Estoy totalmente de acuerdo. Por eso yo (y siempre lo he hecho así) por mucho que me digan cosas decoradas con oro y diamantes, soy desconfiada y no suelto mi dinero.

    Solo lo suelto si algo me gusta y si veo contenido real en lo que se presenta. No me gusta eso de que te suelten ideas, porque luego también te pueden tomar el pelo. Los de Shadowrun Returns, si no les di nada para el crowdfunding (sabiendo que yo amo Shadowrun), fue por desconfianza. Porque decian mucha tonteria y no mostraban nada. Y al final hicieron como los de Double Fine. En lugar de hacer algo como la old school, han hecho lo que han querido (luzca bien o no) y encima se han saltado muchas cosas que dijeron. También hablan de DLCs antes de sacar el juego. Así que, está de moda el vender juegos a medias y chuparte la sangre como sea.

    Los de Double Fine son unos sin vergüenzas, y no solo por lo que dije anteriormente de su otro juego, si no por esta última noticia.

    La culpa es de quienes dan dinero así de fácil.

    Sobre la Ouya o como coño se llame, mi hermano se la compró igual que tú, y ha tenido exáctamente los mismos problemas Toni. Así que nada, mejor fiarse de cosas que muestren contenido real y menos tonterías. Porque si no, luego harán lo que les de la gana y vuestras quejas servirán solo para que se les de más publi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. se pronuncia uya, la O no se pronuncia, como la D de Django

      siempre que digo ouya me imagino a la niña del anuncio de wipp express:

      http://www.youtube.com/watch?v=UGZzUVAwwok

      ¿y mi kimono? ouyaaa!!!

      Eliminar
    2. Aquí tienes a otro amante de Shadowrun! El juego tampoco lo apoyé porque ya me lié con varios y preferir esperar. Es uno de los casos que de llegar a buen puerto, ya le dedicaré mi interés.

      Bueno, que todo sirva para aclarar ideas y sacar conclusiones como ha sido el caso. Y dile a tu hermano que lo entiendo jaja


      @iVAN, pero vaya clásico!

      Eliminar
    3. Ey ey!! A mi también me va mucho todo lo relacionado con el sexto mundo. Soy master de la 2ª, 3ª y 4ª
      Pero OJO!
      Shadowrun Returns... me da mucho miedo ver que hacen. Porque la mierda que hicieron los de FasaEstudio y MocosoftGames con ese despropósito de truño shooter online que lo único que hacía era manchar el buen nombre del Shadowrun... Madre mía como disfruté quemando el DVD...

      Con eso no quiero decir que no hay que dar el beneficio de la duda. Faltaría plus

      Eliminar
    4. Ese otro del que hablas, es Shadowrun Returns, que se financió también en KS sin dar imágenes ni nada del proyecto y prometiendo el oro y el moro (no doy un duro por eso). Al final sacaron imágenes y algún video. Tienen buena pinta, pero el gameplay tiene más de fallout (los primeros) que de shadowrun... sinceramente.

      Me alegra no haber donado nada, y no por cómo están haciendo el juego, si no por cómo lo van a vender y porque ya planean DLCs antes de sacarlo. Lo cual, es vender un juego a medias y terminarlo de comprr mediante DLC. No me gustan esas prácticas y no quiero ser participe de eso. No es lo que prometieron tampoco. Por mucho que me atraiga el juego (que no es la mitad de lo que me gustan los fallout de 16 bits), no lo pienso comprar por eso mismo.

      Da la casualidad que las campañas de crowdfunding que más dinero obtienen, son de compañías que no lo necesitan. Y también mucha casualidad que todas terminan haciendo mala gestión y pidiendo más dinero o haciendo drama diciendo que lo pagarán de su dinero (que es lo que tendrían que hacer antes de iniciar crowdfunding). También proyectos que se cancelan, y todos los que pagaron llorando...

      Son los riesgos del crowdfunding cuando apuestas por sinvergüenzas de tal calibre.

      Eliminar
  5. Es complicado el tema.

    Estas cosas a largo plazo,al final se acaban alargando más. En mi caso, todo ha ido bien en los crowdfundings, pero claro, esto nunca se sabe.

    Me recuerda a cierto juego que comprñe hace 2 años y salió hace unos meses, fui el último en recibirlo, tras ver como los compradores de última hora se hacían con él, o en ebay se especulaba ya! :C

    En fin, suerte y que la espera sea breve. Siempre puedes pedirle a iVAN la suya. ;D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No si al final todos los proyectos acaban llegando por eso no pretendo generalizar. Es que debe ser difícil planear algo con tanto tiempo de antelación y lógicamente siempre se torcerán los planes. Solo pensarlo ya soy consciente de los cansado que debe ser el proceso. Eso sí, hay cosas por las que no paso y son a las que me refiero más arriba.

      Nada, ahora solo me queda ver como iVAN la enchufa XD

      Eliminar
  6. El caso es que ha habido una burbuja con este tema que de ningún modo iba a ser positiva. Entiendo tus reticencias ahora y, de hecho, me las trasladas a mismo.

    Pero bueno ¿que tal la consola? xD.

    ResponderEliminar
  7. Pues a mi me llegó puntualmente, antes del lanzamiento oficial, eso si, tuve que pagar aduanas ya que no estaban incluidas en el preorder.

    De momento todo bien y es entretenida. Por cierto, pese a ciertos comentarios de algunos pobres usuarios, mi mando me llegó perfecto.

    ResponderEliminar
  8. Yo encuentro lo de Schafer imperdonable. Double Fine ya financió un juego y luego pide financiación para otro. Que espabilen y se hagan rentables: ¡con el primer proyecto ya tuvieron un buen empujón!

    ¿Qué hicieron con la pasta del primer proyecto? ¿Es que no generaron suficientes beneficios para el siguiente proyecto?

    Como veo yo el Crowdfunding:
    * El Crowdfunding es para aquellos que quieren realizar su proyecto y no tienen recursos para realizarlo.
    * El Crowdfunding no es para conseguir financiación gratis. Hay gente que antes de probar con el Croudfunfing, puede y debería probar con los bancos.
    * Si uno consigue financiación para un proyecto con Crowdfunding debería:
    * Tener sus cuentas transparentes: ¿en qué se ha gastado el dinero?, ¿cuanto se ha ganado/perdido?
    * Procurar hacer su proyecto rentable, no sólo a corto plazo si no también a largo plazo.

    Pero bueno, la culpa es del quien paga: Si la gente no hubiese pagado por el segundo proyecto de Double Fine ahora seguro que estarían haciendo un juego del listón del mítico Day of a Tentacle. Porque como se jugarían su propia pasta ya se preocuparían ellos de hacer un buen juego.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues coincido contigo. No me acordaba del segundo proyecto. Entiendo que hay varias formas de interpretar lo que ha pasado pero bajo mi punto de vista, se ha pasado estirando el hilo. Él fue quién popularizó este método que ya existía mucho antes, y por eso mismo debería dar ejemplo de como se hacen las cosas.

      Meterse en un segundo juego sin haber acabado el primero y encima haberlo alargado, no tiene sentido alguno y provoca la desconfianza de muchos usuarios. Ojo, yo pagué y bien agusto por el primer proyecto y no me imaginaba todo lo que iba a venir después.

      Al final todo se reduce a esperar el juego y confiar en que habrá valido la pena.

      Eliminar
  9. Tu pagaste por adelantado por un producto del que no sabias nada, ahora no entiendo por que te quejas.

    Les diste el capital para que financiaran su producto e investigaran, a cambio recibes un producto en pañales que madurara con los años, con el croud funding obtuviste exactamente lo que pagaste, que no lo entendiste y te hiciste muy altas espectativas es otro asunto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es así. En realidad yo pagué por una idea muy clara. Una aventura gráfica Oldschool de manos de Tim Schafer que llegaría a nuestras manos a lo largo del 2013. Mis quejas vienen al cambio de planes y al sentir como ha cambiado de rumbo esa sencilla premisa.

      Por supuesto que me arriesgué pero, como no hacerlo? Soy fan incondicional de las aventuras de ese señor y no me hacía falta saber más porque fuera mejor o peor, sabía como trabajaba.

      Por lo tanto, no les dí dinero para que "investigaran" sino para que hicieran ese juego sin pretensiones que imaginaban.

      El crowdfunding no es malo, pero es fácilmente malinterpetable y puede desviar su rumbo si el proyecto se alarga, de ahí mis 'quejas' o reflexiones.

      Eliminar
  10. A mi me parece una buena idea de financiación pero de momento es un modelo que no he usado y no voy a usar a corto/medio plazo, cada vez que veo un proyecto que me gusta me planteo demasiadas cuestiones y al final desisto.

    Por cierto yo he probado ya la Ouya (posiblemente hable de ella en breve) y mis impresiones han sido positivas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te soy sincero Tux, quería formar parte de ese experimento con todo lo que eso podría conllevar. Era emocionante ver como un genio de un género tan amado por todos, volvía a las andadas gracias a nuestros bolsillos. Aunque parezca que se va acabar el mundo, en realidad el juego nos llegará a las manos sin pagar un duro más. Parece ser que o no me he sabido explicar o hay quien se ha quedado en la superficie del asunto.

      Sobre lo de OUTA... agggg quiero saber más! ;P

      Eliminar
  11. Aquí hay mucha tela que cortar, amiguete: OUYA, Kickstarter y Broken Age, como mínimo, aunque seguramente podríamos meter algún asunto más. Todos están relacionados con el patrocinio de videojuegos, que es la madre del cordero.

    Lo primero que ha de tener en cuenta cualquier persona que patrocine un videojuego con este sistema, es que no sabe si el proyecto por el que apuesta llegará a buen puerto. No se puede saber a ciencia cierta, de la misma forma que un mecenas no puede adivinar qué frutos le dará su patrocinio de un artista.

    Como ya he repetido varias veces, me parece que contribuir con nuestro dinero para que se puedan realizar los proyectos que consideremos importantes es bueno. Los beneficiados no serán solamente los desarrolladores, sino también nosotros, como valedores del trabajo y talento de quienes pensemos que lo merezcan. ¿Qué mejor modo de contribuir a esta afición que tanto nos gusta? ¿Acaso no hay autores que lo merecen?

    Lo que deberíamos hacer es ser cautos con nuestras inversiones, pero también tener mucha paciencia. Cuanto mayor es el riesgo, más duele que no se cumplan nuestras expectativas. Por eso hay que tener muy claras las cosas, asumiendo cuál es el peligro de nuestro desembolso en cada caso.

    En cuanto al asunto de OUYA, desde luego que les ha desbordado y no han sabido gestionar bien el proyecto. La consecuencia ha sido el desastre que nos has contado. Solamente te queda el consuelo de que al menos no acabarás con las manos vacías. Disfrutarás de la videoconsola aunque hayas tenido que pasar este mal trago.

    Y en lo que se refiere a Broken Age, creo que Tim Schafer ha metido la pata. Las explicaciones que ha dado pueden satisfacer a algunos aficionados, pero creo que la decisión de modificar su proyecto sobre la marcha, genera demasiadas dudas y no es correcta porque incumple los términos iniciales. La segunda consecuencia es que está dañando la credibilidad del resto de iniciativas de Kickstarter, ya que si hacemos memoria, Broken Age fue el trabajo que permitió popularizar este método de patrocinio y compra de videojuegos.

    Es una lástima que sucedan estas cosas, pero eso no quita que estén funcionando muchos otros proyectos y podamos seguir colaborando para que ciertos autores y compañías nos puedan ofrecer lo mejor de su esfuerzo, ingenio y trabajo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el caso de Tim, la confianza recaía en un personaje que lleva toda su vida en el negocio, que sabe de lo que habla y que tiene una compañía que está establecida. Aunque nunca se sabe lo que puede pasar, creo que la gente se 'atrevió' por ser quién era, cosa que se ha ido comprobando con el tiempo con proyectos similares.

      El asunto es justo el que dices, que fue quién inició el revuelo del crowdfunding y por eso la responsabilidad de hacer las cosas bien recaía sobre sus hombros. En realidad me sorprende lo que me ha pasado.

      A raíz de esto, parece que ahora gran parte del público ya lo sabía y se ha dedicado a decir eso de 'ya lo decía yo' o 'eso os pasa por tontos'. No me parece justo oír esas cosas cuando cientos de proyectos han llegado hasta el final con más o menos problemas. Creo que todo viene a lo mismo, a que el que tenía que dar ejemplo nos ha sorprendido a todos.

      Al final, como digo más arriba, tendré mi consola y mi juego. El post viene a que cuando hay mucho tiempo de por medio, los planes pueden cambiar y pueden salir más problemas con los que no se había contado.

      El crowdfunding es un salto de fe en toda regla. Y eso no es ni malo ni bueno.

      Eliminar
  12. Se nota que los de OUYA han tenido una buena idea, pero también que no tienen experiencia a la hora de llevar al mercado su consola. Estas cosas con una buena organización no suceden, y dudo que no tengan dinero como para pagarse a una persona que supliera esas carencias. Me ha parecido triste que los clientes que han dado su dinero con antelación se puedan quedar los últimos, siempre hay que RECOMPENSAR la confianza y la posible fidelización sobretodo en casos como este por encima de una persona que ha adquirido el producto cuando ya estaba lanzado.

    Yo nunca sigo los crowdfunding a largo plazo, excepto el caso de Brian Fargo y su juego ambientado en Planescape: Torment ya que este tipejo inspira confianza, pero si he caido en algunos con una fecha más próxima.

    CULO, CACA, PEDO, PIS.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como ya comento en el post, me pongo en su pellejo y me da vértigo. Ha salido de sus previsiones más optimistas y en parte es normal lo que ha ocurrido. Aún así y a pesar de la franqueza y claridad de sus correos, me sigue fastidiando, por que engañarnos.

      Cuando la tenga en mis manos, se me olvidará todo y volveré a las andadas xd.

      Eliminar
  13. Me parece un interesantísimo debate.

    Si alguien va a participar en Crowfunding, antes debería interesarse por el proceso creativo, para conocer en qué punto está el proyecto, y cuánto puede cambiar.

    Si está en fase de "inspiración" (bocetos, ideas, etcétera), no recomiendo participar. Otra cosa es que estuviese acabada la Biblia, o el sistema de juego perfilado (sobre todo en el caso de RPGs, por ejemplo). Quizás no se haya empezado la programación, pero el pistoletazo de salida ya se ha dado, y las rectificaciones no serán sobre la base del juego, sino sobre su desarrollo.

    También recomendaría huir de proyectos con una figura claramente destacando sobre el resto. No por falta de confianza o respeto, sino por mero conocimiento de la raza humana. Cualquiera que haya hecho algo de arte (da igual que sea juegos, cine, libros o esculturas), sabe que la mente del artista es voluble, influenciable por su propio estado de ánimo, confianza, etcétera.

    No dudo de la buena voluntad de las personas. Pero tratar de "mejorar" un proyecto, no es más que un golpe de liderazgo, y de no tener a nadie al lado que le diga "este no es el compromiso al que llegamos con la gente que cree en nosotros". Es propio, no de personas autoritarias, si no de gente que cree en su proyecto y quiere dar lo mejor posible. Pero, al fin y al cabo, ponen anteponen sus "ideas" u "ocurrencias" al compromiso adquirido con quienes confiaron en ellos.

    Ellos sabrán, es su reputación la que está en juego.

    Por otro lado, en buenas manos, me parece una de las herramientas más democráticas: al final, es el público quien decide qué proyectos apoya y cuáles no. Pero como todo, mal usada, esta herramienta puede dar lugar a estos temas y otros peores (alguien mete la mano en el cajón y sale corriendo, por ejemplo).

    Ya depende de la moral de cada uno tomar una decisión u otra: desde "no vuelvo a picar" a "seguiré confiando en la humanidad pase lo que pase". Todas ellas igual de respetables.

    Un saludo

    ResponderEliminar

Gracias por comentar!